过度纠正效应：有把握的答案也要核对

自信和难度不是一回事

有把握的错误答案，是检查前认为正确的答案。看起来简单的题也可能出现这种情况。难题反而可能让你不确定。过度纠正涉及对错误的自信，而不是题目感觉多难。

意外的纠正可以帮助检查推理，但也要复习没有把握的错误。自信或挫败感，都不能告诉你是否已经学会。

研究说明了什么

Butterfield和Metcalfe在2001年的研究发现，一般知识题中自信较高的错误，在获得正确答案反馈后的测试中更容易被纠正。这是相对结果，不保证每个自信的错误都会消失，也不意味着低自信的错误不能带来学习。

同一研究者在2006年的研究在反馈过程中同时安排声音检测任务。结果支持一种解释：人们对高自信错误的纠正投入更多注意。它不证明烦恼本身就是学习，也不说明人人反应相同。

Metcalfe和Miele在2014年的实验考察大学生的一般知识答案。对部分已纠正的错误立即再测试，改善了7～14天后测试的回忆，也减少了原错误再次出现。这支持在该情境中重新检查纠正，不规定通用间隔，也不保证永久记忆。

核对答案和推理

1. 看答案前尝试相关练习题。需要时记录自己不确定还是有把握，不必编造自信分数。
2. 与可靠解答或解释比较。找出要修正的事实、步骤或假设，推理仍不清楚时寻求帮助。
3. 记录要再练习的内容。按学习需要，既包括自信的错误，也包括不确定的错误和知识缺口。
4. 不看答案重新答题。再次核对；理解或应用很重要时，再试应用题。

例如混淆两种生物过程，可以用课程资料比较步骤和产物，再自己解释区别。印象深刻的惊讶只是这项工作的起点，不是数周后仍能记住的证据。不必制造错误或痛苦来练习。

用Piply核对后练习

Piply生成问题或解释后，依赖它们之前先与原资料比较。记录纠正和重看主题。答对一道生成题，不能证明持久理解或其他任务中的表现。